Государственные закупки через призму законности

Версия для печатиВерсия для печатиPDFPDF

Людмила Горбачева, старший прокурор Отдела Управления по надзору за законностью судебных актов по гражданским делам Департамента по представительству интересов государства в суде Генеральной прокуратуры

11 октября 2013 года на расширенном заседании Правительства Республики Казахстан Глава государства подверг серьезной критике работу государственных органов в области осуществления государственных закупок.

Данные нарекания вызваны, прежде всего, неэффективным использование бюджетных средств.

Главой государства отмечено, что зачастую причиной удорожания бюджетных проектов являются нарушения закона, допускаемые при разработке и пересмотре проектно-сметной документации, в результате чего одинаковые работы выполняются по разной стоимости, а их качество оставляет желать лучшего.

Генеральной прокуратурой Республики Казахстан проанализировано состояние прокурорского надзора за законностью судебных актов по гражданским делам, затрагивающим материальные интересы государства в сфере государственных закупок, рассмотренным за 2012 год и 9 месяцев 2013 года.

Анализ статистических данных показал, что количество гражданско-правовых споров  по делам данной категории увеличивается из года в год.

Динамика роста наблюдается практически по всем регионам страны. Наибольшее количество дел рассмотрено судами городов Астаны, Алматы,   Южно-Казахстанской, Карагандинской областей.

В основном это споры о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки.

В связи с принятием 14 декабря 2012 года нормативного постановления Верховного Суда «О применении судами законодательства о государственных закупках» суды отказывают в признании поставщика  недобросовестным участником государственных закупок в случае нарушения  заказчиками пресекательного срока для обращения в суд, установленного пунктом 4 ст. 11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон).

Действующее законодательство предусматривает для государственных предприятий четкий порядок заключения договоров и строго регламентирует возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе закуп товаров, работ или услуг. Весь закуп товаров, работ и услуг должен осуществляться в строгом соответствии с Законом, который предусматривает проведение ряда процедур, прежде чем будут закуплены необходимые товары, работы и услуги.

Однако в рамках анализа выявлены случаи вынесения судами Акмолинской, Жамбылской, Мангистауской областей решений о возложении на государство ответственности по оплате более 100 млн. тенге за товары, работы, услуги, не предусмотренные утвержденным годовым планом государственных закупок, что противоречит п.8 ст.5 Закона, п. 5 ст.157 Бюджетного кодекса.

Участились случаи, когда поставщики, не выполнив в срок  предусмотренные договорами обязательства, в обход положений Закона посредством судебных решений возлагают на государство обязанность по увеличению стоимости работ и продлению действия договоров.

Так, судами Западно-Казахстанской,  Павлодарской, Акмолинской, Южно-Казахстанской областей признаны обоснованными требования подрядчиков о продлении сроков договоров и необходимости корректировки проектно-сметной документации на сумму, превышающую 5 млрд. тенге.

В силу п. 4 ст. 37 Закона договор о государственных закупках должен предусматривать неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору о государственных закупках, а также обязанность заказчика по обеспечению взыскания неустойки от полной суммы договора о государственных закупках.

Зачастую при заключении договоров данные требования игнорируются, что в последующем служит основанием для отказа в удовлетворении исков заказчиков о взыскании неустойки с поставщиков и необоснованно освобождает их от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 13 ст. 37 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых поставщиком обязательств по договору о государственных закупках заказчик обязан не позднее десяти рабочих дней по истечении финансового года принять меры по взысканию неустойки в доход соответствующего бюджета.

В некоторых регионах суды относят указанный срок к срокам исковой давности и по аналогии с исками о признании недобросовестным участником государственных закупок отказывают в удовлетворении исковых требований заказчиков о взыскании неустойки с поставщиков даже при явных нарушениях последними условий договоров.

Имеют место случаи, когда суды освобождают подрядчиков, ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства, от дальнейшего исполнения работ, в связи с истечением срока договора.

В большинстве таких случаев работы заказчиком оплачены. Освобождение недобросовестных подрядчиков от исполнения обязательств ведет к дополнительным государственным затратам, необходимым для устранения дефектов либо для завершения работ, что не отвечает критериям  разумности и справедливости и противоречит принципу оптимального и эффективного расходования денег, используемых для государственных закупок.

Кроме того, в ходе анализа выявлены другие существенные нарушения законодательства о госзакупках, допускаемые на стадии заключения договоров.

В настоящее время Генеральной прокуратурой принимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений.