Вы здесь

Вопреки критериям разумности и справедливости

Версия для печатиВерсия для печатиPDFPDF

В системе государственных закупок сложилась парадоксальная ситуация — используя судебные решения, недобросовестные поставщики, не выполняющие в срок свои обязательства, вместо уплаты неустойки заказчику еще и возлагают на государство обязанность по увеличению стоимости работ и продлению действия договоров.

Людмила ГОРБАЧЕВА, старший прокурор отдела Генеральной прокуратуры

На расширенном заседании Правительства Республики Казахстан в октябре прошлого года Глава государства подверг серьезной критике работу государственных органов в области осуществления государственных закупок. Данные нарекания были вызваны, прежде всего, неэффективным использованием бюджетных средств. Президент особо отметил, что зачастую причиной удорожания бюджетных проектов являются нарушения закона, допускаемые при разработке и пересмотре проектно-сметной документации. В результате этих действий одинаковые работы выполняются по разной стоимости, а их качество при этом оставляет желать лучшего.
В этой связи Генеральной прокуратурой было проанализировано состояние прокурорского надзора за законностью судебных актов по гражданским делам, затрагивающим материальные интересы государства в сфере госзакупок, рассмотренным за 2012 год и девять месяцев 2013 года. Анализ статистических данных показал, что количество гражданско-правовых споров по делам данной категории увеличивается из года в год. Динамика роста наблюдается практически по всем регионам страны, но наибольшее количество дел было рассмотрено судами городов Астаны, Алматы, Южно-Казахстанской, Карагандинской областей. В основном это споры о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки.
И здесь можно наблюдать парадоксальные тенденции. В связи с принятием 14 декабря 2012 года нормативного постановления Верховного суда «О применении судами законодательства о государственных закупках», суды отказывают в признании поставщика недобросовестным участником государственных закупок в случае нарушения заказчиками пресекательного срока для обращения в суд, установленного пунктом 4 ст. 11 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках». Действующее законодательство предусматривает для государственных предприятий четкий порядок заключения договоров и строго регламентирует возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе закуп товаров, работ или услуг. Весь закуп товаров, работ и услуг должен осуществляться в строгом соответствии с Законом, который предусматривает проведение ряда процедур, прежде чем будут закуплены необходимые товары, работы и услуги.
Однако в рамках анализа были выявлены случаи вынесения судами Акмолинской, Жамбылской, Мангистауской областей решений о возложении на государство ответственности по оплате более 100 млн тенге за товары, работы, услуги, не предусмотренные утвержденным годовым планом государственных закупок, что противоречит п.8 ст.5 Закона, п. 5 ст.157 Бюджетного кодекса.
Участились случаи, когда поставщики, не выполнив в срок предусмотренные договорами обязательства, в обход положений Закона, с помощью судебных решений возлагают на государство обязанность по увеличению стоимости работ и продлению действия договоров. Так, судами Западно-Казахстанской, Павлодарской, Акмолинской, Южно-Казахстанской областей признаны обоснованными требования подрядчиков о продлении сроков договоров и необходимости корректировки проектно-сметной документации на сумму, превышающую 5 млрд тенге.
В силу п. 4 ст. 37 Закона договор о государственных закупках должен предусматривать неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору о государственных закупках, а также обязанность заказчика по обеспечению взыскания неустойки от полной суммы договора о государственных закупках. Но зачастую, при заключении договоров, данные требования игнорируются. В последующем это служит основанием для отказа в удовлетворении исков заказчиков о взыскании неустойки с поставщиков и необоснованно освобождает последних от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Пунктом 13 ст. 37 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принятых поставщиком обязательств по договору о государственных закупках заказчик обязан не позднее десяти рабочих дней по истечении финансового года принять меры по взысканию неустойки в доход соответствующего бюджета.
В некоторых регионах суды относят указанный срок к срокам исковой давности и, по аналогии с исками о признании недобросовестным участником государственных закупок, отказывают в удовлетворении исковых требований заказчиков о взыскании неустойки с поставщиков, причем даже при явных нарушениях последними условий договоров. Имеют место случаи, когда суды освобождают подрядчиков, ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства, от дальнейшего исполнения работ, в связи с истечением срока договора. В большинстве таких случаев работы заказчиком оплачены. Освобождение недобросовестных подрядчиков от исполнения обязательств ведет к дополнительным государственным затратам, необходимым для устранения дефектов, либо для завершения работ, что не отвечает критериям разумности и справедливости и противоречит принципу оптимального и эффективного расходования денег, используемых для государственных закупок.
Кроме того, в ходе анализа выявлены другие существенные нарушения законодательства о госзакупках, допускаемые на стадии заключения договоров. В настоящее время Генеральной прокуратурой принимаются меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

Размер шрифта
Обычный размер
Большой размер
Огромный размер
Цвета сайта
Черным по белому
Белым по черному
Темно-синим по голубому
Изображения
Включить/выключить изображения
Настройки
Настройки
Обычная версия
Обычная версия
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.