О проблемах конфискации предмета, явившегося орудием или предметом совершения административного правонарушения

26 мая 2014 Версия для печатиВерсия для печатиPDFPDF

Генеральной прокуратурой проведен анализ состояния прокурорского надзора и судебной практики по делам об административных правонарушениях, влекущих конфискацию предмета, явившегося орудием или предметом совершения административного правонарушения.

Судами республики в 2013 году рассмотрено 11 668 дел указанной категории (в 2012 году – 8 226). Из них по  7 227 делам (64,3%) судами применено дополнительное взыскание в виде конфискации.

Однако  при наличии оснований не во всех случаях судами принимается решение об изъятии предмета, запрещенного в гражданском обороте. Хотя согласно КоАП не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предмета, подлежащего изъятию из оборота. Поэтому  в постановлении суда по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и имуществе, запрещенных к обращению, которые подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожению.

Вместе с тем, по делам в области незаконного оборота подакцизных товаров, оружия и боеприпасов, нарушения авторского и смежных прав, в области налогообложения изъятые предметы правонарушения (алкогольная и табачная продукция неизвестного происхождения, оружие непригодное к обороту, контрафактная продукция и др.) судами при невозможности их использования в гражданском обороте не изымаются и возвращаются правонарушителям.

К примеру, Жалагашским районным судом Кызылординской области производство по делу за нарушение порядка хранения гражданского оружия (ч.1 ст.368 КоАП) в отношении Р. прекращено за отсутствием состава правонарушения ввиду непригодности к стрельбе охотничьего оружия марки «Иж-18». При этом суд, не изъяв оружие, не используемое в гражданском обороте, возвратил его правонарушителю. При такой ситуации не исключена возможность его восстановления и дальнейшего использования.

В соответствии с «Правилами оборота оружия и патронов к нему в Республике Казахстан», пришедшее в негодное состояние оружие (не подлежащее ремонту), признанное таковым комиссией по определению технического состояния оружия, не регистрируется (не перерегистрируется) и подлежит уничтожению в порядке, установленном уполномоченным органом в сфере контроля за оборотом оружия.

В этой связи, Генеральной прокуратурой принесены протесты  на два судебных решения с требованием изъятия оружия у правонарушителей и передачи органу внутренних дел для уничтожения. Верховным судом протесты удовлетворены.

Имеются проблемные моменты и в вопросах применения дополнительного взыскания в виде конфискации орудия и предмета совершения правонарушения в зависимости от их принадлежности правонарушителям.

Согласно требованиям   КоАП конфискации подлежит лишь предмет, являющийся собственностью нарушителя. На практике же  суды, несмотря на безальтернативное применение дополнительного взыскания в виде конфискации, не налагают его в связи с тем, что имущество не принадлежит на праве собственности правонарушителю.         Подобная практика не оказывает должной профилактики правонарушений и создает условия для умышленного увода правонарушителями орудия и предмета правонарушения от конфискации.  

В этой связи Генеральной прокуратурой решается вопрос о  пересмотре нормы ст.50 КоАП, из которой предполагается исключить ограничение по конфискации имущества в зависимости от принадлежности его правонарушителю, за исключением имущества, принадлежащего государству.

При этом вопрос о возмещении ущерба с правонарушителя в пользу собственника конфискованного имущества  необходимо рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Наличие в некоторых санкциях норм особенной части КоАП возможности применения дополнительного взыскания в виде конфискации на альтернативной основе также не способствует предотвращению повторных правонарушений, поскольку возврат орудия и предмета правонарушения порождает возможность повторного совершения однородных правонарушений.

Здесь  также планируется пересмотреть санкции статей и внести предложения по их ужесточению путем исключения конфискации на альтернативной основе по делам, по которым в результате правонарушения был причинен ущерб государству (к примеру, незаконная вырубка лесов, лов рыбы, нарушение правил охоты).

Также требуют ужесточения санкции по применению конфискации орудия и предмета правонарушения по делам, не связанным с причинением ущерба государству, но угрожающим безопасности общества, жизни и здоровью людей и т.д. (стрельба из огнестрельного оружия и взрыва пиротехнических устройств в населенных пунктах; передача запрещенных веществ лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах; использование средств связи, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, но не прошедших его; незаконное ношение государственных наград).

Прокурорами также  выявлены факты, когда суды  не применяют безальтернативное взыскание в виде конфискации доходов, полученного от незаконной предпринимательской деятельности.

Это происходит ввиду того, что налоговые органы при направлении материалов в суд не устанавливают доход, полученный от указанной деятельности. Причем, указанные нарушения являются характерными для всех территориальных налоговых органов. В этой связи Генеральной прокуратурой в адрес Налогового комитета Республики Казахстан внесено представление об устранении нарушений законности.

В целом по выявленным фактам нарушений законности прокурорами в адрес государственных органов и судов  внесено 34 представления об устранении нарушений законности.

Б. Кельджанов, старший прокурор отдела Департамента Генеральной прокуратуры 

Комментарии

Добавить комментарий