Вы здесь

По протесту Генерального Прокурора отменено постановление апелляционной инстанции областного суда

Версия для печатиВерсия для печатиPDFPDF

Приговором районного суда №2 Жетысуского района г. Алматы от 8 декабря 2011 года А.Узланов осужден по ст.ст.178 ч.2 п.п. «а,в», 120 ч.2 п. «б», 126 ч.2 п. «а», 58 ч.3 УК к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом он признан виновным в хищении чужого имущества, а также в изнасиловании.

Постановлением апелляционной инстанции Алматинского городского суда от 25 января 2012 года приговор в отношении Узланова изменен, его действия со ст.120 ч.2 п. «б» УК переквалифицированы на ст.120 ч.1 УК, назначенное наказание снижено с 6 лет 6 месяцев до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Прокурор г.Алматы внес в Генеральную прокуратуру представление об опротестовании постановления в порядке надзора. Основанием для его внесения послужило неправильное применение уголовного закона, которое повлекло несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции, исключая из обвинения Узланова квалифицирующий признак – изнасилование, соединенное с угрозой убийством, указал, что при изнасиловании потерпевшей со стороны осужденного реальной угрозы убийством не было, он пригрозил лишь с целью подавления ее сопротивления, к тому же какого-либо орудия убийства он не имел.

Однако апелляционная инстанция не учла, что потерпевшая восприняла угрозу убийством реальной, поскольку преступление было совершено ночью в безлюдном месте, при этом осужденный, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на протяжении длительного времени удерживал потерпевшую, оказывая на нее психологическое давление, угрожая убийством, избивал ее.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что угроза убийством в данном случае была выражена словесно и носила реальный характер. При словесной угрозе не требуется обязательная демонстрация оружия или каких-либо предметов, обладающих поражающим свойством, потому как виновный мог осуществить свой умысел без применения оружия либо других предметов (например, путем удушения), указывается в протесте.

Верховный суд согласился с доводами протеста Генерального Прокурора. Постановлением надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 22 мая 2012 года постановление апелляционной инстанции Алматинского городского суда в отношении Узланова отменено. Приговор Жетысуского районного суда №2 г.Алматы от 8 декабря 2011 года в отношении него оставлен без изменения.

Пресс-служба Генеральной прокуратуры

Комментарии

Добавить комментарий

Размер шрифта
Обычный размер
Большой размер
Огромный размер
Цвета сайта
Черным по белому
Белым по черному
Темно-синим по голубому
Изображения
Включить/выключить изображения
Настройки
Настройки
Обычная версия
Обычная версия
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.