Вы здесь

О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства

Версия для печатиВерсия для печатиPDFPDF

ПРОЕКТ

Концепция

к проекту Закона Республики Казахстан

«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства»

1. Название законопроекта.

Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства» (далее - законопроект).

2. Обоснование необходимости разработки законопроекта.

Во исполнение поручения помощника Президента Республики Казахстан – секретаря Совета Безопасности от 26.12.2014 года №52-14.191 распоряжением Генерального Прокурора Республики Казахстан №1р/22 от 08.01.2015 года образована межведомственная рабочая группа в целях мониторинга и обобщения практики применения новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов (далее - МВРГ).

В рамках работы МВРГ выработаны предложения о внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы (далее – УК, УПК) и другие кодексы и законы, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-правовой политики, а также на устранение внутренних противоречий и пробелов в УК и УПК.

Секретариатом Совета Безопасности и отделом правоохранительной системы Администрации Президента Республики Казахстан согласована разработка отдельного самостоятельного законопроекта по этим поправкам (от 23.07.2016 г. №363-2).

По УК

Снижение репрессивности нового уголовного закона и широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы, положительно сказалось на уменьшении индекса тюремного населения.

Снижение санкций и введение альтернативных видов наказания является реализацией требований Концепции правовой политики на 2010-2020 годы (далее-Концепция).

Пункт 2.8 Концепции предусматривает:

- установление соразмерности наказаний в санкциях статей УК, отнесенных к одной категории тяжести, и соответствия их принципу справедливости наказания;

- расширение сферы применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе исключение из отдельных санкций наказаний в виде лишения свободы либо снижение максимальных сроков лишения свободы;

- определение штрафа как одного из эффективных видов уголовных наказаний и возможности расширения его применения. 

Советом по правовой политике при Президенте Республики Казахстан (далее – СПП) поддержаны предложения Генеральной прокуратуры и иных заинтересованных государственных органов о возможности и целесообразности дальнейшей гуманизации уголовного законодательства (пункт 6 протокола от 08.12.2015 г.). Также СПП поддержаны предложения о снижении предела минимального размера штрафа за преступления и соответственно максимального размера штрафа за уголовные проступки, об увеличении срока уплаты штрафа, о возможности замены наказания в виде штрафа при его неуплате в установленные сроки исключительно судом (пункт 4 протокола от 07.04.2017 г.).

В качестве одной из мер по совершенствованию системы исполнения штрафов необходимо увеличить сроки для их уплаты (в странах ОЭСР рассрочка предоставляется до 2 лет, в России – до 5).

Указанные инициативы по штрафам и другим наказаниям соответствуют посланию Президента Республики Казахстан от 31 января 2017 года «Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность».

В соответствии с посланием Президента Республики Казахстан от 10 января 2018 года «Новые возможности развития в условиях четвертой промышленной революции» указано о необходимости продолжения работы по укреплению гарантий конституционных прав граждан, обеспечению верховенства права, гуманизации правоохранительной деятельности.

В соответствии с пунктом 93 Общенационального плана мероприятий по реализации Послания Главы государства народу Казахстана от 10 января 2018 года обозначена необходимость повышения уровня защиты граждан в уголовном процессе, в том числе от необоснованного уголовного преследования и осуждения, усиления прозрачности правоохранительной деятельности, введение стандартов доказывания, снижения избыточной репрессивности уголовного процесса и его гуманизацию, в том числе расширение сферы применения мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, внедрения и укрепления правозащитных стандартов в сфере уголовного преследования, дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства, расширение сферы применения мер, альтернативных лишению свободы, с повышением эффективности их исполнения, а также расширения сферы применения медиации в уголовном процессе на досудебной стадии и на этапе судебного разбирательства.

Инициативы о снижении  репрессивности уголовного законодательства рассматривались и одобрены по итогам рассмотрения на заседаниях Координационного совета по обеспечению законности, правопорядка и борьбы с преступностью от 24.02.2016 г. и 22.02.2018 г.

Практика применения норм УК подтверждает наличие дополнительных резервов для дальнейшей гуманизации уголовного законодательства, преступлений, не представляющих большой общественной опасности. Характер отдельных преступлений не всегда требует изоляции граждан от общества. К примеру, в большинстве европейских стран в тюрьмах содержатся в основном лица, которые представляют опасность для окружающих и общества (экстремисты, террористы, бандиты, убийцы, разбойники, грабители и т.д.), в т.ч. профессиональный криминалитет. Остальные после уплаты залога, штрафа и возмещения ущерба выпускаются на свободу.

Существенный эффект в новом УК дало введение кратных штрафов за коррупционные преступления.

За 2015 год  суммы назначенных судом кратных штрафов (ст.ст.366, 367, 368 УК) составили свыше 3.5 млрд. тенге,  за 2016 год – 9 млрд. тенге, за 2017 год – свыше 2,5 млрд. тенге. За три года их действия сумма исполненных штрафов составила порядка 3 млрд. тенге.

Институт кратных штрафов расширен Законом от 3 июля 2017 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной системы» и теперь они предусмотрены в статьях 253 (Коммерческий подкуп) и 307 УК (Организация незаконного игорного бизнеса).

Имеются резервы для расширения применения кратных штрафов по отдельным составам коррупционных преступлений, предусмотренных в статьях 189 (Присвоение и растрата вверенного чужого имущества) и 190 УК (Мошенничество). 

Для раскрытия понятия незаконная охота в соответствующей статье УК необходимо предусмотреть ответственность за совершение уголовного правонарушения с применением огнестрельного или иного охотничьего оружия, собак, ловчих птиц, верхового, гужевого транспорта. Внесение таких дополнений вызвано необходимостью приведения диспозиции статьи в соответствие с нормами Закона «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» и правил охоты.

В итоговом отчете по результатам второго раунда мониторинга Стамбульского плана действий Казахстану рекомендовано: «проанализировать применение положений о деятельном раскаянии для уголовных коррупционных правонарушений и в случае необходимости, внести изменения которые бы исключали возможность необоснованного избежания ответственности». Данная рекомендация сегодня не выполнена и остается в силе.

Положения статьи 65 УК о деятельном раскаянии распространяются на все преступления, в том числе и на коррупционные.

Это во многом объясняется тем, что нормы статья 65 УК помогают следствию в раскрытии сложных, тяжких и особо тяжких, в том числе коррупционных преступлений. Однако соответствующие положения могут использоваться ненадлежащим образом, в том числе для увода от ответственности, если они сформулированы слишком широко.

В этой связи, необходимо предусмотреть запрет на возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по коррупционным преступлениям.  

В целях приведения национального законодательства в соответствии с рекомендациями Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией необходимо включить присяжных заседателей в перечень лиц, на которых распространяется антикоррупционное законодательство, что потребует внесения дополнений в пункт 28) статьи 3 УК и Закон «О противодействии коррупции».

В целях исключения коллизии необходимо скорректировать нормы части 1 статьи 69 УК, предусмотрев возможность освобождения лица от наказания, т.к. при освобождении от уголовной ответственности в отношении лица не может быть установлено поручительство.

Также в целях исключения коллизии необходимо расширить перечень коррупционных преступлений, содержащихся в понятийном аппарате статьи 3 УК, поскольку ряд правонарушений, совершенных субъектами коррупционных преступлений в особо крупном размере, не учитываются как коррупционные. Соответственно, по ним не наступают такие уголовно-правовые последствия, как пожизненное лишение права занимать должности на госслужбе.

Кроме того, эти составы не отражаются при формировании статистических сведений в отчете КПСиСУ ГП РК №3-К «О коррупционных преступлениях…».

Имеется коллизия между нормами уголовного и административного законодательства в части привлечения к ответственности за совершение вандализма несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет.

Несовершеннолетний, достигший 14-летнего возраста, за совершение акта вандализма подлежит уголовной ответственности (ст.294 УК), а на его родителей налагается административный штраф (ст.448 КоАП). Налицо явная несогласованность положений УК и КоАП.

Учитывая, что вандализм является уголовным проступком (а не преступлением), необходимо в ч.2 ст.15 УК (перечень статей, уголовная ответственность по которым наступает с 14 лет) исключить ссылку на ст.294 УК (вандализм).

Следует усовершенствовать механизм и порядок выдворения иностранцев и лиц без гражданства за пределы Республики Казахстан, т.к. на практике не урегулированы вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением осужденных иностранцев, отбывающих в Республике Казахстан наказание в виде лишения свободы, а также передачей указанной категории лиц, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в страну их принадлежности.

В целях дальнейшего усиления мер по предотвращению противоправных деяний против несовершеннолетних необходимо конкретизировать перечень преступлений, при совершении которых должен быть установлен запрет на занятие педагогических должностей и должностей, связанных с работой с несовершеннолетними. Аналогичные положения необходимо предусмотреть и в Трудовом кодексе.

В целях обеспечения неотвратимости наказания квалифицирующий признак «неоднократности» в статьях 188 «Кража», 189 «Присвоение или растрата вверенного чужого имущества» и 190 «Мошенничество» УК необходимо перенести в категорию тяжких преступлений. Одновременно в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы необходимо ввести альтернативный вид наказания – ограничение свободы.   

В связи с декриминализацией статьи 215 УК «Лжепредпринимательство» необходимо пересмотреть редакцию статьи 216 УК (Совершение действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг). Диспозиция статьи 216 УК предусматривает ответственность только за выписку счета-фактуры, в связи с чем, необходимо дополнительно ввести уголовную ответственность за реализацию, использование фиктивных счет-фактур и других первичных учетных документов. На практике имеют место случаи, когда деньги от контрагента поступают как аванс, т.е. без выписки счета-фактуры, в этой связи необходимо предусмотреть ответственность так же за выписку иных первичных учетных документов. Действующей редакцией установлена выписка одной счет-фактуры. Однако, как показывает практика, выписка на самом деле не ограничивается только одной счет-фактурой. Поэтому в интересах исключения буквального толкования нормы представляется правомерным использование понятия «счетов-фактур» во множественном числе. На практике первичные учетные документы выписываются лицами, не являющимися субъектами предпринимательства, в связи с чем, необходимо исключить из статьи слова «субъектом частного предпринимательства». Указаное позволит пресекать выписку фиктивных сделок, не только со стороны недобросовестных предпринимателей, но и когда лжепредприятие оформлено на само лицо. Необходимо также дать разъяснение понятию «фиктивного счета-фактуры и иного первичного документа».

Необходимо статью 235 УК «Невозвращение из-за границы средств в национальной и иностранной валюте» привести в соответствие с действующим законодательством о валютном регулировании. Редакция статьи 235 УК предусматривает ответственность за невозвращение средств в национальной и иностранной валюте из-за границы руководителем организации или индивидуальным предпринимателем, т.е. буквальная трактовка данной нормы подразумевает перевод денежных средств за рубеж и их последующий возврат в соответствии с законодательством Республики Казахстан, подлежащих обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Республики Казахстан. Норма данной статьи вызывает неоднозначное толкование, так как при импортных операциях, при неисполнении нерезидентом условий договора, возврату подлежат денежные средства, перечисленные казахстанской стороной (резидентом) за границу. В данном случае действия резидента подпадают по уголовную ответственность статьи 235 УК. Вместе с тем, при экспортных операциях, когда за границу переводятся не денежные средства, а вывозиться товар, экспортируемый из Казахстана, в последующем, за который оплата не производится, вызывает определенные сложности. В этой связи, необходимо в редакции статьи применить понятие «репатриация», которое охватывает как импортные, так и экспортные валютные операции. Учитывая, что внешнеэкономические валютные операции проводятся в иностранной валюте, необходимо ущерб определять в сумме эквивалентной тремстам тысячам долларов США на день осуществления валютных операций. Также необходимо предусмотреть возможность освобождения лица от уголовной ответственности в случае возврата средств на счет в уполномоченном банке.

В связи с возникшими на практике органов внутренних дел проблемными вопросами необходимо устранить коллизию между статьями 386 УК и 590 КоАП. Частью 1 статьи 386 УК предусматривается ответственность за использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака. Наряду с этим, ответственность за установку на транспортном средстве заведомо подложных или поддельных государственных регистрационных номерных знаков, а также за управление транспортным средством с такими номерами предусмотрена частями 3 и 4 статьи 590 КоАП. То есть, деяния, связанные с использованием заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака, одновременно подпадают под действие УК и КоАП.

По УПК

Введение в уголовный процесс новых институтов способствовало упрощению и ускорению уголовного судопроизводства, повышению эффективности защиты прав и свобод граждан, интересов общества и государства, что дает основания для их дальнейшего совершенствования.

Приняты определенные меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в рамках реализации программы Президента Республики Казахстан от 20 мая 2015 года «План нации - 100 конкретных шагов».

Законом от 31 октября 2015 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования системы отправления правосудия» состоялся переход от пятиступенчатой системы правосудия к трехуровневой, расширены полномочия суда по санкционированию санкционирования осмотра, обыска, выемки, личного обыска, представлено право подачи заявления, сообщения об уголовном правонарушении, гражданского иска в форме электронного документа. 

 Законом от 3 июля 2017 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной системы» расширены права следователя на обжалование решений прокурора, закреплено право  прокурора расследовать дела о пытках и об уголовных правонарушениях против правосудия, расширены полномочия следственного судьи по проверке обоснованности подозрения при решении вопроса о санкционировании содержания под стражей, упрощена процедура расследования дел об уголовных проступках по аналогии с делами ускоренного производства.

Законом от 21 декабря 2017 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам модернизации процессуальных основ правоохранительной деятельности» (внесенным в Парламент в рамках инициативы Главы государства) сокращены сроки задержания до 48 часов, а в отношении несовершеннолетних до 24 часов, в полномочия суда переданы вопросы санкционирования залога, освидетельствования, получения образцов и негласных следственных действий, расширены права адвоката, упрощен ряд процессуальных процедур и повышена его состязательность, введен институт приказного производства, предусмотрена возможность ведения уголовного процесса в электронном формате.

МВРГ также предлагает в целях усиления защиты трудовых прав граждан перевести часть 3 статьи 152 УК «Нарушение трудового законодательства Республики Казахстан» в категорию дел публичного обвинения, т.к. на практике граждане не могут самостоятельно установить факт использования работодателем денег на иные цели, что делает указанную статью «не работающей».

Вопросы исполнения постановлений судов о производстве выплат в возмещение имущественного вреда, причиненного уголовным правонарушением, регламентируются нормативными правовыми актами Министерства финансов. Необходимо скорректировать ссылку в части 5 статьи 40 УПК об исполнении таких постановлений в соответствии с нормами законодательства Республики Казахстан.

Необходимо предусмотреть возможность приостановления судебного производства по делу в связи с назначением экспертизы, т.к. экспертиза может занимать длительный период времени (ст.45).

В целях упрощения порядка принятия процессуальных решений и снижения нагрузки на следственные подразделения органов уголовного преследования необходимо закрепить за дознавателем право на прекращение уголовного дела при установлении отсутствия уголовного правонарушения после проведения неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное следствие является обязательным.

В целях усиления защиты прав потерпевших необходимо предусмотреть обязанность лица, осуществляющего досудебное расследование, незамедлительно выносить постановление о признании лица потерпевшим с момента установления достаточных данных, свидетельствующих о причинении уголовным правонарушением морального, физического или имущественного вреда.

В рамках выполнения рекомендаций Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией необходимо предусмотреть, что потерпевшим в уголовном процессе может быть признано также и иностранное государство.

Необходимо исключить возможность наложения денежного взыскания на свидетеля, имеющего право на защиту, в случае уклонения его от дачи показаний, т.к. в отличие от свидетеля он вправе отказаться от дачи показаний. Процессуальный статус свидетеля, имеющего право на защиту, отличается от свидетеля тем, что ему надо защищаться от заявлений и сообщений в отношении него как на лицо, совершившее уголовное правонарушение, при отсутствии достаточных оснований для перевода его органом досудебного расследования в статус подозреваемого.

Усматривается необходимость расширения прав третьих лиц, чьи права и интересы затрагиваются решением следственного судьи, путем предоставления им права на подачу соответствующей жалобы.

Требует дальнейшего совершенствования норма статьи 129 УПК (Доставление) с позиции обеспечения соблюдения прав граждан, вовлекаемых в уголовный процесс и эффективности ее процессуального применения на практике. В этой связи, необходимо установить период, с момента которого исчисляется 3-х часовой срок доставления, а также определить порядок применения данной меры процессуального принуждения.

Положительно зарекомендовал себя на практике институт залога, что дает возможность для его дальнейшего совершенствования. Дополнительной целью применения залога необходимо определить применение его для предупреждения совершения подозреваемым, обвиняемым новых умышленных уголовных правонарушений.

Во исполнение обязательств, вытекающих из Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года, и для усиления защиты прав иностранных граждан, в отношении которых избрана и санкционирована мера пресечения в виде содержания под стражей или домашний арест, необходимо регламентировать вопросы уведомлений и посещений таких лиц представителями дипломатических представительств, консульств. Указанные положения также требуют внесения изменений и дополнений в Закон «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» путем установления компетенции Министерства внутренних дел и Комитета национальной безопасности по установлению порядка посещений иностранцев и в КоАП в части уведомления посольства, консульства или иного представительства этого государства при осуществлении административного задержания.

Следует устранить пробел, связанный с санкционированием следственным судьей ходатайства о продлении срока содержания подозреваемого под стражей в период изучения уголовного дела другими участниками процесса, т.к. нормы УПК предусматривают процедуру продления при ознакомлении с делом только подозреваемого и его защитника.

УПК предусматривает социальные гарантии отстраненному от должности подозреваемому, обвиняемому в виде выплаты государственного пособия не менее одного минимального размера заработной платы, однако законодательством порядок ее выплаты не регламентирован. В этой связи, необходимо предусмотреть компетенцию Правительства Республики на установление порядка выплаты такого государственного пособия.

В целях регламентации вопросов, связанных с исчислением сроков досудебного расследования, необходимо закрепить, что в сроки следствия не входит время при передаче уголовного дела по подследственности и территориальности.

В целях снижения нагрузки на следователя и прокурора и исключения излишних решений о продлении сроков расследования необходимо установить один месяц для досудебного расследования после отмены прокурором постановлений о прерывании срока досудебного расследования или прекращении уголовного дела, а также при возобновлении лицом, осуществляющим досудебное расследование, прерванного срока.

Для сокращения значительных материальных затрат на хранение вещественных доказательств, в частности по делам об экономической контрабанде, необходимо исключить шестимесячный срок их хранения, т.к. в соответствии с положениями части 3 статьи 118 УПК предметы контрабанды подлежат конфискации в доход государства. Указанные меры позволят избежать значительных финансовых затрат по хранению, а также минимизируют факты порчи либо утраты вещественных доказательств. 

В нормах частей вторых статей 122 и 260 УПК необходимо устранить противоречия в процедуре назначения органами уголовного преследования проверок, ревизий и установить, что о требовании проверок, ревизий от уполномоченных органов и должностных лиц должно направляться   уведомление прокурору.

Следует исключить обязанность письменного извещения о принятом решении лицом, осуществляющим досудебное расследование, лиц или организаций, по заявлениям которых начаты досудебные расследования, если последние не являются потерпевшими.

В качестве оснований для отмены приговора суда первой инстанции необходимо предусмотреть случаи, когда в приговоре не указаны мотивы назначения наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное уголовное правонарушение. Данная поправка позволит судам всесторонне и объективно относиться к вопросам назначения наказания. 

В целях усиления механизма защиты прав граждан необходимо закрепить право прокурора на принесение апелляционного ходатайства не только на приговоры, но и на постановления судов.

Необходимо оптимизировать порядок оглашения судом постановлений апелляционной инстанции путем исключения необходимости оглашения полного его текста, сохранив обязанность суда на оглашение вводной и резолютивной частей постановления и направление адресатам полного текста в течение десяти суток со дня рассмотрения дела.

Следует рассмотреть вопрос о внесении поправок, связанных с возможностью применения в отношении несовершеннолетних меры пресечения в виде содержания под стражей по преступлениям средней тяжести в исключительных случаях, когда исчерпана возможность применения в отношении таких лиц иных мер пресечения.

Требуется уточнить сроки расследования уголовных дел, по которым заключено процессуальное соглашение, и установить необходимость завершения расследования в пределах общих сроков досудебного расследования, тогда как пунктом 1) части первой статьи 614 УПК указанные сроки исчисляются с момента заключения процессуального соглашения.

Необходимо исключить право суда на возвращение дела прокурору при несогласии с размером гражданского иска, т.к. это противоречит требованиям пункта 3) части 1 статьи 614 УПК, предусматривающего запрет на изменение потерпевшим своих требований о возмещении вреда после заключения сделки.

Усматривается необходимость конкретизировать право Генерального Прокурора и его заместителей на заключение процессуального соглашения о сотрудничестве с подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми по делам, находящимся под надзором Генеральной прокуратуры. 

Одновременно следует установить сроки рассмотрения прокурором ходатайств подозреваемого, обвиняемого, подсудимого о заключении процессуального соглашения о сотрудничестве, т.к. они в действующем УПК не установлены.

Необходимо устранить технический пробел, связанный с установлением полномочий начальника органа дознания по согласованию постановления дознавателя о прекращении уголовного дела, т.к. дознаватель не является процессуально самостоятельным лицом.

В целях приведения к единой терминологии необходимо по всему тексту УПК понятие «прекращение досудебного расследования», заменить на понятие «прекращение уголовного дела».  

Другие законы

Подлежат приведению в соответствии с требованиями норм УК нормы других законодательных актов.

В Трудовом кодексе необходимо конкретизировать перечень преступлений, при совершении которых должен быть установлен запрет на занятие педагогических должностей и должностей, связанных с работой с несовершеннолетними.

В целях регламентации положений Уголовного кодекса об исполнении наказания в виде штрафа необходимо внесение соответствующих поправок в Уголовно-исполнительный кодекс.

Часть 2 статьи 68 УК предусматривает возможность определенной категории социально уязвимой лиц на примирения при совершении впервые тяжких преступлений. В этой связи, аналогичные основания необходимо предусмотреть и в Законе «О Медиации».

Учитывая, что новым Уголовным кодексом исключен особо опасный вид рецидива преступлений, в Законе «О гражданстве Республики Казахстан» необходимо исключить ссылку на наличие такого вида рецидива, как основание для отказа в приеме и восстановлении в гражданстве Республики Казахстан.

В Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» дополнительной задачей ОРД необходимо предусмотреть выявление лиц, совершивших уголовное правонарушение, т.к. такая задача предусмотрена положениями УПК в качестве розыскной меры (мероприятия). 

Необходимо установить порядок реализации статьи 157 УПК (Привод), предусмотрев возможность применения физической силы и спецсредств к доставляемому лицу в случае его отказа исполнить требования органа уголовного преследования (постановления о приводе) без уважительной причины. Реализация указанной позиции требует внесения дополнений в Закон «О правоохранительной службе».

Прочее

В законопроекте должны найти отражение и другие поправки, направленные на дальнейшее совершенствование уголовной политики и упрощение уголовного судопроизводства, восполнение пробелов в регулировании, устранение коллизий и редакционное улучшение норм законов.

Во исполнение Общенационального плана мероприятий по реализации Послания Главы государства народу Казахстана от 10 января 2018 года «Новые возможности развития в условиях четвертой промышленной революции» необходимо проработать вопросы повышения уровня защиты граждан в уголовном процессе, в том числе от необоснованного уголовного преследования и осуждения, усиления прозрачности правоохранительной деятельности, введения стандартов доказывания, снижения избыточной репрессивности уголовного процесса и его гуманизацию, в том числе расширение сферы применения мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей, внедрения и укрепления правозащитных стандартов в сфере уголовного преследования, дальнейшей гуманизации уголовного законодательства, расширения сферы применения мер, альтернативных лишению свободы, с повышением эффективности их исполнения, расширения сферы применения медиации в уголовном процессе на досудебной стадии и на этапе судебного разбирательства.

3. Цели принятия законопроекта.

Целью законопроекта является дальнейшее совершенствование уголовно-правовой политики, повышение уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, законных интересов граждан и организаций, общественного порядка и безопасности, охраняемых законом интересов общества и государства от уголовных правонарушений.

4. Предмет регулирования законопроекта.

Предметом регулирования законопроекта являются общественные отношения, определяющие меры уголовной ответственности и регулирующие уголовное судопроизводство.

5. Структура законопроекта.

Законопроект состоит из двух статей.

Статья 1 предусматривает внесение изменений и дополнений в следующие законодательные акты Республики Казахстан:

1. Трудовой кодекс Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года;

2. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года;

3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года;

4. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 года;

5. Закон «О противодействии коррупции» от 18 ноября 2015 года;

6. Закон «О правоохранительной службе» от 6 января 2011 года;

7. Закон «О Медиации» от 28 января 2011 года;

8. Закон «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества» от 30 марта 1999 года;

9. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 года;

10. Закон «О гражданстве Республики Казахстан» от 20 декабря 1991 года.

Статья 2 определяет порядок введения Закона в действие.

6. Результаты проведенного правового мониторинга законодательных актов в соответствующей сфере

Проведенный мониторинг законодательных актов показал о необходимости внесения изменений и дополнений в Трудовой, Уголовно-исполнительный кодексы, Законы «О противодействии коррупции», «О правоохранительной службе», «О Медиации», «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О гражданстве Республики Казахстан», т.к. в них содержатся положения, связанные с вопросами осуществления уголовного процесса, которые подлежат приведению в соответствие с предлагаемыми поправками.

 

7. Предполагаемые правовые и социально-экономические последствия в случае принятия законопроекта.

Социальная обусловленность совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства продиктована значительным продвижением Казахстана к стандартам современного правового государства, развитием институтов гражданского общества, изменением политических и экономических условий, в том числе в глобальном масштабе.

Принятие закона обеспечит эффективную защиту прав и свобод граждан, интересов общества и государства от уголовных правонарушений, усилит профилактику правонарушений, упростит и повысит эффективность уголовного процесса.

8. Необходимость одновременного (последующего) приведения других законодательных актов в соответствие с разрабатываемым законопроектом.

Необходимость одновременного (последующего) приведения других законодательных актов в соответствие с разрабатываемым законопроектом отсутствует.

9. Регламентированность предмета законопроекта иными нормативными правовыми актами.

В настоящее время действует Трудовой, Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы, Законы «О противодействии коррупции», «О правоохранительной службе», «О Медиации», «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества», «Об оперативно-розыскной деятельности», «О гражданстве Республики Казахстан» с внесенными в них соответствующими изменениями и дополнениями.

10. Наличие по рассматриваемому вопросу зарубежного опыта.

Совершенствование уголовного, уголовно-процессуального законодательства является непрерывным и обязательным процессом, который переживают все государства без исключения.

В ходе модернизации законодательство дополняется как отдельными нормами, так и целыми правовыми институтами, что обусловлено и собственным опытом и опытом других государств.

Анализ международного опыта по вопросам административного выдворения иностранцев показал следующее:

В Российской Федерации согласно статье 34 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, или его территориальный орган либо пограничные органы в соответствии со своими полномочиями осуществляют административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и направляют информацию об этом в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, а также в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции.

При этом, иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В Латвийской Республике согласно статье 471 Закона «Об иммиграции» иностранец подлежит принудительному выдворению в случае, если такое наказание назначено как дополнительный вид за совершение преступления.

В части расширения института залога.

Согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ст.106 УПК) наряду с обязательствами подозреваемого, обеспечиваемых залогом, по явке в орган уголовного преследования, в суд, дополнительной целью указанной меры пресечения является – предупреждение совершения подозреваемым, обвиняемым новых преступлений.

В Республике Беларусь в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса при применении этой меры пресечения в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства орган уголовного преследования, суд по требованию иностранного гражданина или лица без гражданства обязан сообщить об этом в Министерство иностранных дел Республики Беларусь не позднее одних суток с момента применения меры пресечения в виде заключения под стражу для уведомления дипломатического представительства или консульского учреждения государства гражданской принадлежности либо обычного места жительства заключенных под стражу иностранного гражданина или лица без гражданства.

Касательно вопросов совершенствования института процессуального соглашения.

В Уголовно-процессуальном кодексе Украины содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым суд отказывает в утверждении поступившего к нему процессуального соглашения. Согласно нормам части 7 статьи 474 УПК суд отказывает в утверждении соглашения, если:

1) условия соглашения противоречат требованиям этого Кодекса и (или) закона, в том числе допущена неправильная правовая квалификация уголовного преступления, которое является более тяжелым чем то, по которому предусмотрена возможность заключения соглашения;

2) условия соглашения не соответствуют интересам общества;

3) условия соглашения нарушают права, свободы или интересы сторон или других лиц;

4) существуют обоснованные основания полагать, что заключение соглашения не было добровольным, или стороны не примирились;

5) очевидна невозможность выполнения обвиняемым взятых на себя по соглашению обязательств;

6) отсутствуют фактические основания для признания виновности.

Таких оснований для отказа в утверждении или возвращении процессуального соглашения, как несогласие суда с размером гражданского иска УПК Украины не предусматривает.

Вышеуказанные основания для возврата также отсутствуют и в Уголовно-процессуальном кодексе Грузии (ст.ст. 212, 213 УПК).

 

11. Предполагаемые финансовые затраты, связанные с реализацией законопроекта

Принятие законопроекта не повлечет затрат из государственного бюджета.

____________________________________________

Комментарии

Добавить комментарий

Размер шрифта
Обычный размер
Большой размер
Огромный размер
Цвета сайта
Черным по белому
Белым по черному
Темно-синим по голубому
Изображения
Включить/выключить изображения
Настройки
Настройки
Обычная версия
Обычная версия
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.