Версия для печатиВерсия для печатиPDFPDF

Верховный Суд
Республики Казахстан
ПРОТЕСТ

( по представлению прокуратуры Актюбинской области)

Компания «Сайгак Мунай Гмбх» (далее - компания) обратилась в суд с заявлением об оспаривании уведомления ГУ «Налоговый департамент по Актюбинской области» от 06 декабря 2010 года №09000000030 об устранении нарушений налогового законодательства, выразившихся  в  необоснованном  применении при исчислении и уплате налогов в бюджет ст.308-1 Налогового кодекса от 10 декабря 2008 года (далее – Налоговый кодекс), предусматривающей стабильность налогового режима, указав, что законодательство не требует прохождения налоговой экспертизы контрактов на недропользование, заключенных до введения института налоговой экспертизы.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 29 апреля 2011 года в удовлетворении заявления компании отказано.

Постановлением апелляционной судебной коллегии Актюбинского областного суда 04 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением кассационной судебной инстанции областного суда от 03 августа 2011 года, решение суда отменено. Вынесено новое решение об удовлетворении заявления компании «Сайгак Мунай ГмбХ». Уведомление налогового органа от 06 декабря 2010 года №09000000030 признанно незаконным и отменено.

В надзорном порядке дело не рассматривалось.

Судебные акты апелляционной и кассационной судебных инстанций не отвечают требованиям ст.218 ГПК, п.п.5, 11 Нормативного постановления Верховного Суда от 11 июля 2003 года №5 «О судебном решении», в связи с чем, подлежат отмене и пересмотру по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что компания «Маерск Ойл Казахстан Гмбх», зарегистрированная в г. Гамбурге, Федеративная Республика Германия, имеет филиал в г.Актобе, Республика Казахстан, в лице компании  «Сайгак Мунай ГмбХ».

Компания осуществляет деятельность на месторождениях «Темир» и «Дунга» Актюбинской области на основании договора о сотрудничестве в поиске-разведке и разработке месторождений углеводородов на условиях раздела продукции, заключенного Правительством Республики Казахстан с французской компанией «Эльф Нефтегаз» от 18 февраля 1992 года с изменениями и дополнениями от 18 августа 1997 года, 19 октября 2000 года, 07 марта 2006 года и договора о разделе продукции от 01 мая 1994 года с изменениями от 02 марта 2001 года и 02 мая 2002 года.

В соответствии со ст.15 договора о разделе продукции по месторождению «Темир» в долю продукции, передаваемую Казахской стороне, включены все налоговые и таможенные выплаты, причитающиеся к выплате французской стороной, ее акционерами, членами концерна «Эльф Акитен» и указанными фирмами в пользу Республики Казахстан или местных властей, уплате налогов с оборота в отношении любых видов работ и услуг, выполненных третьими фирмами или взаимосвязанными фирмами для выполнения договора.

Из текста договора следует, что компания «Эльф нефтегаз», а также ее подрядчики освобождены от уплаты налогов с оборота в отношении работ и услуг, выполненных в рамках договора.Филиал компании является оператором в рамках договора о сотрудничестве в поиско-разведке и разработке месторождений углеводородов в Актюбинской области на условиях раздела продукции между Республикой Казахстан и компанией «Эльф Нефтегаз» от 18 февраля 1992 года.

Оспаривая уведомление, возлагающее на налогоплательщика обязанность устранить нарушение путем уплаты налогов с 01 января 2009 года в соответствии с законодательством, действующим на момент возникновения обязательств по их уплате, заявитель указал, что требования ст.308-1 Налогового кодекса товариществом применены правильно. На момент заключения договора о разделе продукции обязательное прохождение налоговой экспертизы законодательством не предусматривалось. Дополнения к основному контракту от 18 августа 1997 года, 19 октября 2000 года и 07 марта 2006 года прошли налоговую экспертизу.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя требования компании, пришли к выводу, что нормы налогового законодательства, регулирующие вопросы стабильности налогового режима, не применимы к спорным правоотношениям, возникшим до введения института обязательной налоговой экспертизы, т.е. до принятия Закона «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 24 апреля 1995 года.

Кроме того, суды, ссылаются на приоритет международного договора, предусмотренный на п.5 ст.2 Налогового кодекса.

Однако выводы вышеуказанных судебных инстанций являются необоснованными.

В силу п.1 ст.308 Налогового кодекса исчисление налоговых обязательств по налогам и другим обязательным платежам в бюджет по деятельности,  осуществляемой в рамках контракта на недропользование, производится в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, действующим на момент возникновения обязательств по их уплате, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 308-1настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.308-1 кодекса налоговый режим, определенный в соглашении (контракте) о разделе продукции, заключенном между Правительством Республики Казахстан или компетентным органом и недропользователем до 1 января 2009 года и прошедшем обязательную налоговую экспертизу, а также в контракте на недропользование, утвержденном  Президентом Республики Казахстан, сохраняется для налогов и других обязательных платежей в бюджет, в отношении которых в соответствии с положениями такого соглашения (контракта) прямо предусмотрена стабильность налогового режима.

Требование о прохождении проектов контрактов на недропользование обязательной налоговой экспертизы введено в действие с 01 января 1997 года. При этом налоговая экспертиза проводилась в порядке, установленном постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 июня 1997 года №999.

Действующее на момент подписания контракта о разделе продукции налоговое законодательство не предусматривало прохождения обязательной налоговой экспертизы.

Вместе с тем, стабильность налоговых режимов, содержащихся в контрактах на недропользование, за исключением прошедших налоговую экспертизу и утвержденных Президентом Республики Казахстан, отменена действующим Налоговым кодексом.

В соответствии с п.п.3,4 ст.2 Налогового кодекса налоги и другие обязательные платежи в бюджет устанавливаются, вводятся, изменяются или отменяются в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом. При наличии противоречия между настоящим Кодексом и другими законодательными актами Республики Казахстан в целях налогообложения действуют нормы настоящего Кодекса. Запрещается включение в неналоговое законодательство Республики Казахстан норм, регулирующих налоговые отношения, кроме случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Таким образом, стабильность налогового режима не применяется к контрактам, не прошедшим обязательную налоговую экспертизу и не утвержденным Президентом Республики Казахстан.

Следовательно, при исчислении налогов и других обязательных платежей компания «Сайгак Мунай Гмбх» должна руководствоваться законодательством, действующим на момент возникновения обязательств по их уплате, поскольку договор о разделе продукции не соответствует требованиям ст.308-1 Налогового кодекса.

Кроме того, необоснованны выводы суда о приоритете международного договора, в частности, договора между Республикой Казахстан и Федеративной Республикой Германия о поощрении и взаимной защите капиталовложений от 22 сентября 1992 года, ратифицированного постановлением Верховного Совета Республики Казахстан от 29 января 1993 года.

Статья 1 данного договора предусматривает перечень имущественных ценностей, охватываемых понятием капиталовложения.

Между тем, данным соглашением вопросы налогообложения не регламентируются, в связи с чем, договор не может быть применен к рассматриваемым правоотношениям.  

Согласно ч.3 ст. 387 ГПК  основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права.

Учитывая существенные нарушения норм материального права, допущенные при рассмотрении  дела, которые привели к неправильному разрешению спора, принятые судебные акты в соответствии с ч.3 ст.387 ГПК и п.30 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года №2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» подлежат пересмотру в порядке надзора.

Руководствуясь ч.ч.2,3 ст.385, ст.ст.387, 389 ГПК Республики Казахстан,

ПРОШУ:
Постановления апелляционной судебной коллегии от 04 июля 2011 года и кассационной судебной коллегии Актюбинского областного суда от 03 августа 2011 года по данному делу отменить. Решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения.

Генеральный Прокурор
Республики Казахстан
А. Даулбаев

примечание: Постановлением надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда РК от 6 июня 2012 года протест удовлетворен.

Размер шрифта
Обычный размер
Большой размер
Огромный размер
Цвета сайта
Черным по белому
Белым по черному
Темно-синим по голубому
Изображения
Включить/выключить изображения
Настройки
Настройки
Обычная версия
Обычная версия
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.