Версия для печатиВерсия для печатиPDFPDF

Верховный Суд
Республики Казахстан

ПРОТЕСТ
(по представлению прокуратуры Костанайской области)

Решением Костанайского городского суда от 7 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам от 6 февраля 2013 года и кассационной судебной коллегии Костанайского областного суда от 24 апреля 2013 года, признано незаконным и отменено представление об устранении нарушений законности в части рекомендации о привлечении к дисциплинарной ответственности Шокановой С.Б. и Жуаспаевой А.К. за совершение правонарушений, создающих условия для коррупции.

Постановлением надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда от 4 июля 2013 года в возбуждении надзорного производства по пересмотру судебных актов отказано.

Состоявшиеся по делу судебные акты не отвечают требованиям ст.218 ГПК, п.5, п. 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении», в связи с чем подлежат отмене по следующим основаниям.

14 сентября 2012 года прокуратурой Костанайской области по результатам проверки по вопросу эффективности распоряжения государственной собственностью, законности принятия решения о приватизации объектов государственной собственности, передаче их в доверительное управление, сдачи в имущественный наем и безвозмездное пользование за 2011 и 2012 годы в адрес ГУ «Костанайский департамент государственного имущества и приватизации» (далее – Департамент) внесено представление об устранении нарушений законности, причин и условий, способствующих им.

Указанным актом прокурорского надзора начальнику Департамента Тажибаеву Ш.К. рекомендовано рассмотреть представление с принятием мер по устранению нарушений и недопущению их впредь, а также предложено привлечь к дисциплинарной ответственности главного специалиста отдела по распоряжению имуществом Шоканову С.Б. и главного специалиста отдела финансового обеспечения Жуаспаеву А.К. за совершение коррупционного правонарушения, предусмотренного пп.пп. 4), 5) п.1 ст.12 Закона «О борьбе с коррупцией».

Так, в ходе проверки установлено, что Жуаспаевой А.К. в нарушение Правил передачи республиканского имущества в имущественный наем, утвержденных постановлением Правительства от 28 сентября 2011 года       № 1102, а также должностных инструкций без проведения тендера с ТОО «Имановка» заключен договор аренды железнодорожного тупика, остаточной стоимостью 2,8 млн. тенге (балансовая - 3,6 млн.тенге).

Аналогично без проведения тендера сдано в аренду ТОО «Man» нежилое помещение.

В нарушение указанных Правил неоднократно затягивалось (до 4-х месяцев) заключение договоров аренды после фактического предоставления имущества в наем (АО «Казпочта», ТОО «Man», Салыкбаев Н.А.), также Жуаспаевой А.К. допущена волокита при рассмотрении заявки индивидуального предпринимателя Салыкбаева Н.А. о предоставлении площади для размещения копировального аппарата.

Договор аренды недвижимости с ТОО «ПромэнергоСервис» сроком более года не прошел государственную регистрацию в органах юстиции, что в соответствии с ч.2 ст.582 ГК влечет его недействительность.

Не согласившись с представлением, Шоканова С.Б. и Жуаспаева А.К. обратились в суд с заявлением о признании его незаконным, ссылаясь на неправомочность прокурора в представлении об устранении нарушений законности ставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также указав, что допущенные ими нарушения законности не свидетельствуют о неправомерном предпочтении указанных товариществ перед другими юридическими лицами.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суд вопреки требованиям ч.2 ст.219 ГПК вышел за пределы оснований иска, признав, что Шоканова С.Б. и Жуаспаева А.К. не имеют отношения к заключению договоров аренды, соответственно, состав коррупционного правонарушения в их действиях отсутствует.

Такой вывод не соответствует вышеприведенным обстоятельствам дела, тем более, что заявителями факт подготовки указанных материалов для заключения договоров не оспаривался.

Согласно пп.4) п.1 ст.12 Закона «О борьбе с коррупцией» к правонарушениям, создающим условия для коррупции, относятся деяния лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, или лиц, приравненных к ним, в виде оказания неправомерного предпочтения юридическим и физическим лицам при подготовке решений.

Данная норма закона не содержит какое-либо указание на предпочтение перед третьими лицами, поскольку оно может выражаться и в несоблюдении должностным лицом норм закона при принятии решений, то есть оказание кому-либо из физических или юридических лиц неправомерного предпочтения перед требованиями закона.

Оспариваемый акт прокуратуры Департаментом не рассмотрен, какое-либо решение по нему не принималось, поэтому, признав представление незаконным, суд, тем самым, принял на себя несвойственные функции органа исполнительной власти и предрешил результаты его рассмотрения адресатом.

Данное решение создает условия для безнаказанности виновных должностных лиц, уклоняющихся от предусмотренной законом ответственности, и противоречит антикоррупционному законодательству.

При отсутствии на то законных оснований суд апелляционной инстанции вошел в обсуждение состояния прокурорского надзора в регионе, усмотрев в действиях прокуратуры области «порочную практику в погоне за мнимыми показателями», что относится к исключительной прерогативе Генеральной прокуратуры.

Кроме того, суд пришел к ошибочному выводу о необходимости вынесения постановления о возбуждении дисциплинарного производства, указывая, что в представлении прокурор не вправе ставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Между тем в силу ст.25 Закона «О прокуратуре» представление вносится на нарушения законности, при этом привлечение виновных лиц к установленной законом ответственности является одним из способов их устранения.

Содержащаяся в представлении рекомендация рассмотреть вопрос о применении мер дисциплинарного характера не является свидетельством превышения прокурором компетенции, поскольку представление не является актом применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п.1 ст.83 Конституции прокуратура от имени государства осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов на территории Республики, принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности.

Согласно пп.1) п.1 ст.18 Закона РК «О Прокуратуре» в систему актов прокурорского реагирования помимо постановления входят также иные акты, в том числе представление.

Правовое содержание такого акта надзора, как представление об устранении нарушений законности, определено в ст.25 Закона «О Прокуратуре».

Законом четко предусмотрено, что представление прокурора обязательно не для исполнения, как, например, предписание или постановление, а только для рассмотрения.

Учитывая, что представление направляется вышестоящему должностному лицу либо органу, то обязательность рассмотрения акта надзора распространяется только на лиц, которым оно адресовано.

В частности, оспариваемое представление направлено начальнику Департамента Тажибаеву Ш.К., носит рекомендательный характер и не повлекло для Шокановой С.Б. и Жуаспаевой А.К. каких-либо правовых последствий.

Вместе с тем суд, признав отсутствие правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст.279 ГПК, пришел к противоречивому выводу о том, что представление создает угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов заявителей.

При этом вопреки п.11 нормативного постановления Верховного Суда Республики   Казахстан «О судебном решении» такой вывод сделан судом на основании предположения о возможном нарушении прав в будущем.

Рассмотрение представления предполагает право должностного лица принять меры по устранению нарушений законности по своему усмотрению, которое какими-либо рамками не ограничено, в том числе представить  аргументированное  возражение в случае несогласия с актом прокурора.

Указанное исключает возможность обжалования представления прокурора в порядке гражданского судопроизводства и разрешения спора по существу, поэтому в соответствии с подпунктом 1) части 1 статьи 153 ГПК в приеме заявления должно было быть отказано.

В связи с ошибочным принятием заявления и возбуждением дела оно подлежит прекращению на основании пп.1) статьи 247 ГПК, поэтому в данном случае наличие или отсутствие состава коррупционного нарушения в действиях заявителей не имеет правового значения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом дана односторонняя оценка обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права; неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что в соответствии с ч.3 ст.387 ГПК и п.30 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» является основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.385, ч.1 ст.386, ст.ст.387-389 ГПК Республики Казахстан,

ПРОШУ:

Решение Костанайского городского суда от 7 декабря 2012 года, постановления апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам от 6 февраля 2013 года и кассационной судебной коллегии Костанайского областного суда от 24 апреля 2013 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Приложение: гражданское дело № 2-9848 в 3-х томах; копия представления на 4-х листах; выписка из реестра на 1 листе.

Генеральный Прокурор
Республики Казахстан
А. Даулбаев

Примечание: постановлением надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 2 октября 2013 года протест удовлетворен. 

Размер шрифта
Обычный размер
Большой размер
Огромный размер
Цвета сайта
Черным по белому
Белым по черному
Темно-синим по голубому
Изображения
Включить/выключить изображения
Настройки
Настройки
Обычная версия
Обычная версия
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.