Вы здесь

Протест по делу Байжигитова М У Гейфлинг П И к АО _Казкоммерц-Полис_ о взыскании страховой выплаты по возмещению вреда здоровью

Версия для печатиВерсия для печатиPDFPDF

Верховный Суд
Республики Казахстан

ПРОТЕСТ

(по ходатайству Байжигитова М.У., Гейфлинга П.И. и других )

Байжигитов М.У., Гейфлинг П.И., Дьячков А.И., Загний Н.В., Землянский С.П., Мухаметов А.И., Мусабаева Г.С., Насртдинов М.Б., Никишев Ю.К., Орищенко С.П, Рыбалов П.Т., Рыспаев М.Т., Саймойлов Ф.М., Самойлов В.А., Сергеев А.К., Таштыбаев М.К., Тимофеев Б.В., Увальчинов Д.В., Царев Д.В., Шатыгин П.А. и Шульженко А.А. (далее истцы)обратились в суд с иском к АО «Казкоммерц-Полис» о взыскании страховой выплаты по возмещению расходов, вызванных повреждением здоровья работника.

В ходе судебного заседания истцы дополнили иск, увеличив требования о взыскании с ответчика в пользу Байжигитова М.У. – 1 413 000 тенге, Никишева Ю.К. – 2 119 500 тенге, Рыспаева М.Т. – 1 413 000 тенге, Сергеева  А.К. – 2 119 500 тенге, Увальчинова К.Х. – 1 413 000 тенге и Шульженко А.А. – 1 413 000 тенге, указав, что страховая выплата должна быть произведена за каждое профессиональное заболевание.

Решением Зыряновского районного суда Восточно-Казахстанской области от 24 марта 2011 года требования истцов удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с АО «СК «Казкоммерц-Полис» с пользу истцов страховую премию в размере 706 500 тенге каждому.

В удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты за каждое профессиональное заболевание отказано.

Постановлением апелляционной судебной коллегии Восточно-Казахстанской области от 16 июня 2011 года решение суда первой инстанции изменено, в части удовлетворения иска решение суда отменено, с вынесением нового решения по делу в указанной части об отказе в иске.

Постановлением кассационной судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда от 27 июля 2011 года постановление апелляционной судебной коллегии по данному делу оставлено без изменения.

Состоявшиеся по делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций не отвечают требованиям ст.218 ГПК, п.п.5,11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года №5 «О судебном решении», в связи с чем, подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дел следует, что в результате работы в ТОО «Казцинк» в условиях вредного для здоровья производства степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием составила согласно заключениям медико-санитарной экспертизы Восточно-Казахстанской области от 11 января 2010 года №7 (Дьячков А.И., Царев Д.В.), 15 и 23 февраля 2010 года №№27 (Таштыбаев М.К.), 32 (Землянский С.П.); 10 марта 2010 года №40(Шатыгин П.Ф.); 6 и 13 апреля №№52 (Гейфлинг П.И.), 56/619 (Загний Н.В.); 11 мая 2010 года №№68 (Шульженко А.А.), 68/841 (Насртдинов М.Б.); 1, 16 и 29 июня 2010 года №№79 (Сергеев А.К.), 79/1043 (Тимофеев Б.В.), 88/1193(Орищенко С.П.), 95 (Увальчинов К.Х.); 13 и 27 июля 2010 года №№101(Мухаметова А.И.), 109 (Рыспаев М.Т.); 10, 16 и 28 августа 2010 года №№ 117(Байжигитов М.У.), 120 (Самойлов В.А.), 122/1 (Самойлов Ф.М.); 6, 27 и 28 сентября 2010 года №№129 (Никишев Ю.К.), 141/1831 (Рыбалов П.Т.), 142(Мусабаева Г.С.)на 5, 14, 15, 20, 25 и 29%.

Первичное профессиональное заболевание установлено всем истцам в период с 2005 по 2010 годы, а утрата трудоспособности определена Байжигитову М.У. – 10 августа 2010 года (л.д.14, т.1), Гейфлингу П.И. – 6 апреля 2010 года (л.д.44, т.1), Дьячкову А.И. – 11 января 2010 года (л.д.74, т.1), Загний Н.В. – 13 апреля 2010 года (л.д.92, т.1), Землянскому С.П. – 23 февраля 2010 года (л.д.118, т.1), Мухаметову А.И. – 13 июля 2010 года (л.д.145, т.1), Мусабаевой Г.С. – 28 сентября 2010 года (л.д.166, т.1), Насртдинову М.Б. – 11 мая 2010 года (л.д.186, т.1), Никишеву Ю.К. – 6 сентября 2010 года (л.д.208, т.1), Орищенко С.П. – 16 июня 2010 года (л.д.2, т.2), Рыбалову П.Т. -27 сентября 2010 года (л.д.22, т.2), Рыспаеву М.Т. – 27 июля 2010 года (л.д.45, т.2), Саймойлову Ф.М. – 23 августа 2010 года (л.д.81, т.2), Самойлову В.А. – 16 августа 2010 года (л.д.113, т.2), Сергееву А.К. – 1 июня 2010 года (л.д.139, т.2), Таштыбаеву М.К. – 15 февраля 2010 года (л.д.161, т.2), Тимофееву Б.В. – 1 июня 2010 года (л.д.177, т.2), Увальчинову Д.В. – 29 июня 2010 года (л.д.214, т.2), Цареву Д.В. – 11 января 2010 года (л.д.3, т.3), Шатыгину П.А. – 10 марта 2010 года (л.д.31, т.3)и Шульженко А.А. – 11 мая 2010 года (л.д.55, т.3).

В силу п.1 ст.164 Трудового кодекса работодатель обязан выплатить компенсацию в счет возмещения ущерба  причиненного здоровья работника.

Вместе с тем, поскольку ТОО «Казцинк» застраховал свою гражданско-правовую ответственности в АО «СК «Казкоммерц-Полис», то в силу ст.937 ГК, п.2 ст.19 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых обязанностей», страховые выплаты в размере 706 500 тенге подлежат к взысканию с АО «СК «Казкоммерц-Полис».

Законом от 30 декабря 2009 года №234-IV, введенным в действие по истечении шести месяцев после первого опубликования («Казахстанская правда» от 9 февраля 2010 г. № 28 (26089) с 9 августа 2010 года, изменен пункт 2 статьи 13 Закона «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей».  Согласно внесенному изменению, в случае установления пострадавшему работнику степени утраты профессиональной трудоспособности в результате обнаружения профессионального заболевания, страховая выплата осуществляется страховщиком, заключившим договор обязательного страхования работника от несчастных случаев, в период действия которого было установлено профессиональное заболевание.

Кроме того, пунктом 2 договора обязательного страхования ответственности от 15 сентября 2010 года, заключенного между ТОО «Казцинк» и АО «Страховая компания «Казкоммерц-Полис» прямо предусмотрено, что  объектом является имущественный интерес работника, жизни и здоровью которого причинен вред в результате несчастного случая, приведшего к установлению ему степени утраты профессиональной трудоспособности либо его смерти.

Принимая во внимание, что на момент установления истцам утраты профессиональной трудоспособности ответственность работодателя была застрахована именно у ответчика по договорам обязательного страхования ответственности от 15 сентября 2010 года (л.д.7-10, т.4) страховая выплата должна осуществляться АО «Страховая компания «Казкоммерц-Полис».

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции основано на материалах дела и норме закона, оснований для его отмены апелляционной инстанцией не имелось.

Апелляционная судебная коллегия, с которой согласилась и кассационная судебная коллегия, изменив решение суда первой инстанции и отказав в удовлетворении требования истцов о взыскании с ответчика в его пользу суммы единовременной страховой выплаты в размере 706 500 тенге, указала на то, что пункт 2 статьи 19 Закона «Об обязательном страховании работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых обязанностей» (далее Закон) в редакции Закона от 30 декабря 2009 года №234-IV введен в действие только 09 августа 2010 года, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК его действие не распространяется на права и обязанности по отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров, отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 383 ГК.

Между тем данные выводы апелляционной и кассационной инстанции необоснованны.

Так, согласно п.2 ст.383 ГК, если после заключения договора законодательством устанавливаются обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда законодательством установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п.5 ст.11 Закона, если договор обязательного страхования работника от несчастных случаев заключен на условиях, ухудшающих положение страхователя или выгодоприобретателя по сравнению с тем, котороепредусмотрено настоящим Законом, то при наступлении страхового случая страховщик несет обязательства перед страхователем и выгодоприобретателем на условиях, установленных настоящим Законом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы единовременной страховой выплаты с применением п.2 ст.19 Закона, введенного в действие в период действия договора обязательного страхования работника, являются обоснованными.

Вышеуказанные положения норм Закона корреспондируются и с п.2 ст.819 ГК, согласно которому размеры страховых сумм устанавливаются договором, при обязательных видах страхования они не могут быть менее размеров, установленных законодательными актами. Таким образом, действующее законодательство об обязательном страховании работников направлено на то, чтобы выгодоприобретатель получал установленные законом выплаты гарантированно и беспрепятственно.

Указанные существенные нарушения привели к неправильному разрешению дела, что в соответствии с частью 3 статьи 387 ГПК и пункта 30 Нормативного постановления Верховного Суда РК «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» №2 от 20 марта 2003 года  является основанием к пересмотру в порядке надзора судебных актов.

Руководствуясь п.2) ч.1 ст.366, ч.2 ст.385, ч.1 ст.386, ст.ст.387-389 ГПК Республики Казахстан, -

П Р О Ш У:
Постановления апелляционной судебной коллегии от 16 июня 2011 года и кассационной судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда от 27 июля 2011 года по данному гражданскому делу изменить, отменить в части отказа в иске Байжигитова М.У., Гейфлинга П.И., Дьячкова А.И., Загний Н.В., Землянского С.П., Мухаметова А.И., МусабаевойГ.С., Насртдинова М.Б., Никишева Ю.К., Орищенко С.П, Рыбалова П.Т., Рыспаева М.Т., Самойлова Ф.М., Самойлова В.А., Сергеева А.К., Таштыбаева М.К., Тимофеева Б.В., Увальчинова Д.В., Царева Д.В., Шатыгина П.А. и Шульженко А.А. к АО «СК «Казкоммерц-Полис» о взыскании страховой выплаты в размере 706 500 тенге, в остальной части оставить без изменения.  

Решение Зыряновского районного суда Восточно-Казахстанской области от 24 марта 2011 года по делу оставить в силе.

Генеральный Прокурор
Республики Казахстан
А. Даулбаев

Примечание: постановлением надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 22 мая 2012 года протест удовлетворен в полном объеме. 

Размер шрифта
Обычный размер
Большой размер
Огромный размер
Цвета сайта
Черным по белому
Белым по черному
Темно-синим по голубому
Изображения
Включить/выключить изображения
Настройки
Настройки
Обычная версия
Обычная версия
Орфографическая ошибка в тексте:
Чтобы сообщить об ошибке автору, нажмите кнопку "Отправить сообщение об ошибке". Вы также можете отправить свой комментарий.